隐形税当道,中国税负世界第二

 

近日，多家媒体报道房产税将加速，拟于2017年完成立法并在全国范围内实施。房产税一个可能的征收方案是：“以面积为单位”征收，100万房产每月或缴税400元。
与此同时，朋友圈内《中华人民共和国隐形税收一览》却在热转。这是2010年《南都周刊》所做“中产万税”的封面报道中的一篇，每逢新税种开征或加税时都会被网友翻出来分享一轮。
房产税征收前提是“总体税负不变”，但现实已证明，房价越调越高，专家太多乐观的预测只是“一厢情愿”。网易《热观察》梳理发现，房产税并不一定能打压房价，针对城市房屋交易，目前已有营业税、契税、土地增值税、城市维护建设税、印花税的税种，有测算认为现有房价一半成本为税费；而房产税的开征，一个可能的风险是导致更多中低收入者买不起房，且推动房屋租金飙升。
早在2012年，世界银行就指出，中国劳动者税率达45%，建议减负。在经济低迷，股市震荡的当下，国民特别是中低收入者更需要减税。毕竟，国民缴纳了太多隐形税，中国商品价格所含的税又为各国最高。
国内19个税种大多为隐形税
1、征收房产税会让贫富差距更明显
关于房产税，国内一些“学者”对降低房价有太多乐观的预测，似乎只要房产税一开征，“房地产有把握实现软着陆”。但回到现实中再看，重庆、上海试点失败已为房产税蒙上一层阴影，征收房产税的另一种可能是：增加的房产税成本被转移到购房者身上，中低收入者更买不起房，刺激房价、房租进一步增长。
近日《新京报》刊发评论认为，从短期看，房产税可能确有降价的作用。但当市场不景气，供给大幅减少，反而会刺激价格增长。具体例子是，2012年房地产“限购”等宏观调控，反而导致2013年全国大部分城市的房价不降反升。
征收房产税可调节贫富差距？房产税的初衷之一就是打击“炒房者”逼迫他们出售手中大量的房屋，增加市场供给，降低房价。但还存在另一个可能：多购置的投资者通常会把房子租出去，给那些买不起房的中低收入者“租住”。上述评论文章认为，征收房产税不仅帮不到穷人，反而会害了穷人。因为一旦房产真正变成“自住消费”，租房市场的价格就会高到吓人。

2、中国商品所含的税全球最高
网易《热观察》梳理发现，事实上中国商品中所含的税可谓全球最高，只是因为增值税、消费税等税收具有“隐蔽性”，从而“麻痹”了纳税人消费时的痛感。
《作家文摘》曾刊发一篇中美物价对比的文章，结论是：中国商品中所含的税比任何一个发达国家都高：是美国的4.17倍，是日本的3.76倍，是欧盟15国的2.33倍。根据国际货币基金组织《政府财政统计年鉴(2007)》公布的2006年数据计算，倘若国家征税的总量均为1000元，“排除其他方面要素的影响不论，那么，作为价格构成要素之一、直接嵌入各种商品售价之中的税收总额分别为：中国700元，美国168元，日本186元，欧盟15国300元”。
为什么中国商品价格所含的税那么高？原因很简单，除了个人所得税、企业所得税等少数税中，国内税种以间接税为主，绝大多数税具有转嫁性，最终多会让“消费者买单”。
《南都周刊》分析，根据专家测算，在企业缴纳的税款中，仅有12.7%是不能转嫁的直接税，87.3%是可以转嫁的间接税。比如你购买了一袋价格2元的盐，这个价格里其实包含有约0.3元的增值税。据统计，中国现行19个税种中通过全国人大立法的，仅有个人所得税法和企业所得税法两部，而其他17个税种的征税依据，是国务院及相关部委制定的条例或暂行条例，且大多为“隐形税”。
3、结构性减税：应大幅减收隐形税

事实上，为国民、企业减负，实行结构性减税，特别是减收隐形税，已有专家为之呼吁多年。
2011年12月，国家信息中心首席经济师范剑平在一次论坛中称，在80年代的时候，中国的居民消费率很高，最近十几年下降得比较快，居民消费率已经低于40%，这个数据比搞军备竞赛时前苏联的居民消费率都低。
分析原因，范剑平认为国内的增值税等税率过高。他认为，近年很多中国制造的商品在美国、香港买比在我们内地买要便宜得多。这里面除了物流成本以外，很大的一块就是因为我们内销增值税税率高，而外销他们的增值税税率低。
范剑平认为，降低增值税等“隐形税”的名义税率，可以刺激居民消费，并为中小企业减负。具体而言，税负的减轻可以使企业有降价的空间，消费者购买意愿增强；另外我国的大企业、外资企业往往享受不同名目的优惠税率，而中小企业承担了过多的税负。“通过对中小企业减税，创造的就业机会更多，而且中小企业主提高工人工资能力增强，对我国扩大消费会有很大的好处。”
中国的税负到底重不重
1、中国税负痛苦世界第二
中国的税负到底重不重？网易《热观察》梳理发现，虽然“中国税负痛苦世界第二”、“中国宏观税负达44%高于美国”等说法有争议，但一个公认的事实是，中国的税负确实已超过印度等同等国家。
2009年12月，《福布斯》杂志发布的2009年全球税务痛苦指数显示，中国国民的税务负担排在了全球第二的位置，仅次于法国；卡塔尔、阿联酋和中国香港分列全球税负痛苦最轻地区的一、二、三位。
2014年7月举办的网易经济学家年会夏季论坛上，国家税务总局原副局长许善达表示，从2014年上半年官方公布的数据来看，政府各种收入（税收为主）占GDP的比重达到44%，宏观税负甚至高于美国。如果按照新一轮财税体制改革稳定宏观税负的原则，这一比重明显偏高。
对此，财政部财政科学研究所副所长白景明在《财经》杂志撰文回应称，中国宏观税负为30%左右。不过，他也在文中坦承，中国30%的（宏观税负）水平还比较高：与之相比，美、日两国宏观税负率不到30%，即使同为公共福利水平较低的新兴经济体，墨西哥宏观税负不足20%，印度也不到30%。

2、国民收入在GDP占比下降税负上升
贵州财经大学教授蒋琳发表在《调研世界》的一篇论文认为，总体来看，我国现行税制过分强调中央调控，忽视地方调控；重视税收组织财政收入的功能，忽视税收收入调节和再分配的作用，其结果必然导致宏观税负持续增加的同时影响居民收入水平的提升。
论文指出，1994年税制改革后的19年间，我国居民劳动报酬占GDP的比重在1995年达到13.60%的峰值后，就持续下降，1998年下降到11.30%，且此后的10年间一直徘徊在11.30%的水平，2010年后下降至10%以下。
蒋琳认为，持续攀升的宏观税负挤占了劳动报酬提升的空间。随着我国“人口红利”逐渐走向终结，在劳动力供给弹性较小的情况下，税负可轻易地向后逐步转嫁给劳动者，使得劳动者实际报酬降低。因此，不断攀升的宏观税负，实际上侵蚀了居民劳动报酬的份额，降低了他们的实际收入。
中低收入者急需减税
1、抚育子女、购买房产等支出未抵扣个人所得税
网易《热观察》梳理发现，2008年经济危机以来，很多国家为提振经济，刺激消费，对中低收入者进行了大幅减税；回到中国，虽然个人所得税征税起点提高到3500元，但这与国内中低收入者减税预期还相距深远，一个重要的原因为中国税制不合理的“一刀切”，使得中产成为个人所得税的主要纳税人群，且抚育子女、购买房产、医疗支出等成本未被抵扣。
近几年，欧美等发达国家都在酝酿或实施对中产减税而对富人加税。美国股神巴菲特说：“中低产阶级的税额，或甚至较高阶层的中产阶级的税额，都应该再进一步降低。我认为金字塔尖端的阶层，或像我一类的人们，应该缴纳更多税额。”
具体到细节，还有税制的不同。比如免征额标准，国内个人所得税征收中，纳税人赡养人口、子女抚养及教育、医疗费用、住房购置费用等因素统统未纳入抵扣，让“上有老下有小”的中低收入家庭普遍吃不消。
2、香港中低收入居民纳税很少
2008年经济危机以后，香港也普遍为中产家庭大幅减税；有的中产家庭各种减免税政策享受下来，甚至完全无需缴纳个人所得税。
《青年参考》报道，香港向来奉行简单低税制，目前薪俸税（个税）标准税率为15%，免征额为一年10.8万港元，同时还有很多减免税项目。通常，缴纳薪俸税的港人不仅享有子女免税额和父母免税额，个人进修、慈善捐款、支付父母或祖父母入住敬老院的费用等情况，也可享受减免税待遇。
在香港，高收入人士负担了大部分纳税，中低收入的居民只需缴纳很少，甚至不用缴税。以2008至2009年度为例，该年度香港纳税人数只有130万，还不到全港700万人口的1/3。而香港最新公布的年报显示，在2009至2010纳税年度，年收入50万以上的约28万人，他们缴纳了薪俸税总额的87.4%。理想的个人所得税应当是，让富人多交税，而普通工薪阶层则无需缴纳或少缴税，香港的个税征收模式或可以参考。
3、中国劳动者税率达45%世行建议减负

在中央政府财政收入多年高速增长的背景下，为国民减税，特别是为中低收入者大幅减税，一直被反复呼吁。
2012年4月12日，世界银行发布的报告也认为，2008年中国劳动者平均税率为45%，高于很多发达国家的平均水平，高出澳大利亚、美国的平均税率近一倍。世行为此建议中国下一步要大幅降低劳动者税率，比如政府应该大幅降低个人所得税的税率，同时将社保缴纳占工资的比例下调。
2011年9月1日起，月收入低于3500元（扣除“三险一金”后）的工薪族不再缴纳个税。财政部称个税纳税人数由现在的约8400万锐减至约2400万。网易《热观察》留意到，这次减税行为效果有限，因为中国目前的个税只占财税收入的5%左右，实际上国民特别是中低收入者更需要减税的，还包括转嫁到消费者头上的增值税、消费税。
此外，2012年世界银行报告也建议，除了减税，还应该降低居民收入中用于社保的缴费，包括住房公积金、失业保险和养老保险等。